Toon items op tag: Anti Money Laundring

Afgelopen vrijdag publiceerde de Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI) haar activiteitenverslag met betrekking tot het jaar 2023. In de strijd tegen het witwassen van geld en financiering van terrorisme is het de taak van de CFI om de informatie over verdachte transacties die zij ontvangt van meldingsplichtige entiteiten (financiële instellingen, notarissen, levensverzekeringsondernemingen, enz.), te verwerken en eventueel door te melden aan de gerechtelijke autoriteiten. Het volledige rapport is te lezen via volgende link: JV2023_28-05-2024.pdf (ctif-cfi.be).

In 4 arresten van 14 januari 2024 heeft het Grondwettelijk Hof verschillende aspecten van zowel de federale als de regionale omzetting van de DAC6 richtlijn vernietigd (arrest nr. 1/2024, nr. 2/2024, nr. 3/2024 en nr. 4/2024). Twee jaar eerder had het Hof zich reeds uitgesproken over bepaalde aspecten van de federale omzetting van DAC6 (arrest nr. 103/2022 van 15 september 2022).

Op 9 januari verscheen er in Nettto/De Tijd een artikel over het einde van de vierde ronde van de fiscale regularisatie met daarin een bijdrage van Gerd D. Goyvaerts. 

Europa legt de focus op crypto-activa. Na de MiCa-verordening waarmee een eerste stap werd gezet naar een geharmoniseerd kader voor aanbieders van cryptodiensten, heeft de Europese raad op 17 oktober 2023 voor de zevende keer gesleuteld aan de richtlijn 2011/16/EU inzake administratieve samenwerking op belastinggebied (‘directive on administrative cooperation) teneinde hieronder ook transacties met crypto-activa onder te brengen (ook ‘DAC8’ genaamd). In navolging van de reeds bestaande rapportageverplichtingen en verplichte automatische gegevensuitwisseling omtrent bankrekeningen gehouden in een lidstaat door een inwoner van een andere lidstaat, zullen deze regels onder DAC8 nu dus ook worden uitgebreid tot crypto-activa. DAC8 dient door de lidstaten te worden toegepast vanaf 1 januari 2026.

Het wetsontwerp dat werd goedgekeurd op de Ministerraad van vrijdag 27 oktober 2023 stelt een heel aantal wijzigingen aan de kaaimantaks voor om ervoor te zorgen – naar eigen zeggen - dat er een aantal ‘achterpoortjes’ worden gesloten. Ondanks de aangescherpte kaaimantaks 2.0 blijven er volgens het wetsontwerp nog een aantal knelpunten in de wetgeving, zijdens de fiscus dan, die het Rekenhof in haar recente verslag van april 2023 ook heeft aangehaald. Een aantal van de nieuwe maatregelen roepen echter dadelijk bijkomende vragen op daar zij afbreuk doen aan de interne logica van de kaaimantaks. Het is nog ten zeerste de vraag of dit alles de toets van de Raad van State en eventueel het Grondwettelijk hof zal doorstaan. De kaaimantaks leidt hiermee immers nog meer dan voorheen tot een onlogische en arbitraire taxatie. Bovendien valt het op dat het wetsontwerp zeer eenzijdig 'in het voordeel van de fiscus’ is en totaal niet tegemoet komt aan de talrijke bezorgdheden zijdens de belastingplichtige die reeds werden geuit in de doctrine terzake .

In navolging van het arrest van het Europees Hof van Justitie van 22 november 2022 m.b.t. het Luxemburgs UBO-register, wordt nu ook de toegang tot het Belgisch UBO-register voor het grote publiek beperkt tot enkel die natuurlijke- en rechtspersonen die een legitiem belang aantonen. Hoe dit legitiem belang concreet wordt ingevuld en moet worden beoordeeld blijft ondanks de recente wetswijziging van 8 februari 2023 zeer vaag. Evenmin werd voorzien in een geschikte procedure om de beslissing inzake de al dan niet aanwezigheid van dit legitiem belang aan te vechten, noch voor de aanvrager die het legitiem belang moet aantonen, noch voor de UBO wiens gegevens men wenst te consulteren.  

Het Europees Hof van Justitie diende zich in haar arrest van 22 november 2022 (C37/20 & C/601/20) te buigen over de verenigbaarheid van het UBO-register en de fundamentele rechten tot eerbieding van het privéleven en de bescherming van persoonsgegevens zoals gewaarborgd in artikelen 7 en 8 van het Handvest. Vennootschappen, (i) vzw’s, stichtingen, trusts, fiducieën en andere gelijksoortige juridische constructies zijn gehouden tot identificatie van hun uiteindelijke begunstigden of UBO’s in het UBO-register. Voor vennootschappen kan iedereen deze informatie inkijken. Het Hof besluit nu dat deze regeling ongeldig is in de mate dat de Lidstaten ertoe zijn gehouden om in alle gevallen publieke toegang te verlenen tot de gegevens van vennootschappen en andere juridische entiteiten in het UBO-register.

Op 15 september 2022 deed het Grondwettelijk Hof uitspraak over diverse verzoeken tot vernietiging van de implementatie van DAC6 (arrest nr. 103/2022 van 15 september 2022).

Het Grondwettelijk Hof vernietigt de federale omzetting van DAC6 (Europese Richtlijn 2018/822/EU) die stelt dat intermediairs zich niet op hun beroepsgeheim kunnen beroepen bij de periodieke melding van marktklare constructies. Daarnaast wordt ook de regeling vernietigd op basis waarvan de fiscale administratie bij de advocaat-intermediair controles kan uitoefenen over de onder DAC6 te melden inlichtingen zonder dat de advocaat hierbij het beroepsgeheim kan inroepen. Het Grondwettelijk Hof stelt tot slot nog een vijftal, ruim geformuleerde, prejudiciële vragen aan het Europees Hof van Justitie vooraleer over de andere betwiste elementen uitspraak te doen.

In een reeks van opeenvolgende vonnissen werd door verschillende rechtbanken geoordeeld dat de rechter de fiscale administratieve boete van 6.250,00 EUR wegens het niet-naleven van de aangifteplicht voor juridische constructies in de aangifte personenbelasting kan matigen en zelfs kan kwijtschelden. Ook het Grondwettelijk Hof oordeelde eerder in haar arrest van 14 oktober 2021 in die zin, t.w. dat deze fiscale administratieve geldboete in strijd is met de Grondwet voor zover de fiscale rechter niet de bevoegdheid heeft om uitstel van de boete toe te staan, terwijl de strafrechter die bevoegdheid wel heeft. Zie hiertoe ook het gepubliceerd artikel van onze collega’s zoals verschenen op 10 november 2021. Er moet worden benadrukt dat deze boete van 6.250,00 EUR forfaitair is vastgelegd en dat er in beginsel dus geen rekening kan worden gehouden met de feiten eigen aan het dossier ter bepaling van het bedrag van de boete. Dergelijke forfaitaire boete die jaarlijks en per niet aangegeven juridische constructie kan worden opgelegd is in vele gevallen dan ook uiterst onredelijk te noemen, zeker gelet op de vele onduidelijkheden en interpretatievragen die er nog bij de kwalificatie van een entiteit als een juridische constructie rijzen. 

Deze trend in de rechtspraak wordt opnieuw bevestigd in een recent vonnis van de REA Antwerpen van 14 februari 2022. Opmerkelijk in dit vonnis is echter wel de bewijslast die de rechter schijnt te vereisen voor het leveren van het tegenbewijs van de 15%-taxatie drempel.

Minister van Financiën, Vincent van Peteghem, kondigde bij zijn beleidsverklaring in 2020 aan dat hij belastinginspecteurs en politiespeurders weer wil laten samenwerken aan grote fraudedossiers.^[1] Een wetsontwerp van 3 februari 2022 voorziet nu dat beiden deel kunnen nemen aan gemengde gespecialiseerde onderzoeksteams, ook wel MOTEM’s genoemd.^[2] Het wetsontwerp hangt vandaag nog in het parlement. Hieronder vatten wij samen wat deze teams precies inhouden.