Obwohl die steuerliche Abzugsfähigkeit von Zinsen für solche Darlehen lange Zeit anerkannt war, wurde sie durch zwei bemerkenswerte Urteile des Antwerpener Berufungsgerichts - die beide vom Kassationshof bestätigt wurden (Nyrstar, 2020, und Duvel Moortgat, 2023) - infrage gestellt
In beiden Fällen verweigerte das Antwerpener Berufungsgericht den Abzug mit der Begründung, dass die "Finalitätsbedingung" des Artikels 49 des belgischen Einkommensteuergesetzbuches (EStG) nicht erfüllt sei. Die betroffenen Steuerpflichtigen konnten laut den Berufungsrichtern nicht nachweisen, dass die Zinsen mit dem Ziel getragen wurden, steuerpflichtige Einkünfte zu erwerben oder zu behalten. Beide Fälle wurden vom Kassationshof nicht aufgehoben, obwohl es keine allgemeine Bestimmung gibt, die die Nichtabzugsfähigkeit solcher Zinsaufwendungen vorschreibt.
In zwei aktuellen Urteilen des Genter Berufungsgerichts bestätigte das Gericht die Grundsätze des Kassationshofs, urteilte jedoch, dass die Finalitätsbedingung im Falle solcher Zinsen erfüllt sei.
Um dies nachzuweisen, folgte das Gericht dem Argument der Steuerpflichtigen, dass die Darlehen aufgenommen wurden, um den Verlust von Vermögenswerten zu vermeiden, die zur Erwerbung oder Beibehaltung steuerpflichtiger Einkünfte verwendet werden.
- Im ersten Fall (Gent, 10. Dezember 2024) ging aus den Jahresabschlüssen des Steuerpflichtigen hervor, dass seine Hauptvermögenswerte Beteiligungen an anderen Unternehmen ausmachten (etwa 80 % der Bilanzsumme) sowie eine begrenzte Anzahl von kurzfristigen Forderungen. Folglich war es für das Gericht klar, dass der Steuerpflichtige den Ausschüttungsbeschluss nicht umsetzen konnte, ohne (einen Teil) seiner einkommensgenerierenden Vermögenswerte zu veräußern.
- Im zweiten Fall (Gent, 18. Februar 2025) bestand das einzige relevante Vermögensbestandteil des Steuerpflichtigen in einer langfristigen Forderung mit einem jährlichen Zinssatz von 7 %. Folglich war der Steuerpflichtige nicht in der Lage, die beschlossene Kapitalherabsetzung zu veranlassen, ohne diese Forderung zu veräußern, und beschloss, die Kapitalherabsetzung durch ein Darlehen seines Gesellschafters mit einem jährlichen Zinssatz von 6,5 % zu finanzieren.
Unserer Einschätzung zufolge ist die Argumentation des Genter Berufungsgerichts die einzig richtige Anwendung von Artikel 49 des belgischen EStG und insbesondere der von dieser Bestimmung auferlegten Finalitätsbedingung. Wenn der Steuerpflichtige nachweist, dass er die beschlossene Ausschüttung seines Vermögens nur durch die Veräußerung einkommensgenerierender Vermögenswerte vornehmen kann, sind die Zinsen für ein Darlehen, das zur Finanzierung der Ausschüttung aufgenommen wird, als Kosten zur Erwerbung oder Beibehaltung steuerpflichtiger Einkünfte anzusehen.
Das Genter Berufungsgericht fügte hinzu, dass die letztendliche Verwendung der Mittel durch den Gesellschafter für die Beurteilung, ob die Zinsen die Finalitätsbedingung des Artikels 49 des belgischen EStG erfüllen, unerheblich sei.
Es ist interessant, dass das zweite Urteil von einer Kammer aus drei Richtern gefällt wurde.
Diese beiden Fälle scheinen eine deutliche Umkehrung der Rechtsprechung des Antwerpener Berufungsgerichts darzustellen. Es ist jedoch noch ungewiss, ob die Urteile des Genter Berufungsgerichts der Prüfung durch den Kassationshof standhalten werden. Ausgehend von der Argumentation des Genter Berufungsgerichts sind wir der Ansicht, dass der Kassationshof diese Urteile aufrechterhalten sollte, indem er seine eigenen Grundsätze aus dem Nyrstar-Fall anwendet und insbesondere darauf hinweist, dass es keine allgemeine Bestimmung zur Nichtabzugsfähigkeit solcher Zinsen gibt.
